《卫理神学》

| | | | 转寄

从卫理宗的连结观（connectionalism）反省当前开拓的事工

索引 | « 前篇 | 次篇 »

作者 庞君华牧师 2003.10.12

卫理宗的牧养与宣教模式，除了根据于法规建制，更重要的是背后沿承数百年来卫理宗的思想传统：「连结观」(connectionalism)。此一思想不仅标志着「卫理精神」的独特性，也成为卫理宗实践基督信仰的主要依据。自约翰卫斯理以降，连结（connection）的意涵远超过现代社会当中的组织、机构、或是层层分级的概念，它更包含着牧养的视野、宣教原则、守约等重要的神学意涵。

在约翰卫斯理的用法当中,「连结」包含三层意思:会友、会社、与牧职人员或宣教者的「连结」。最初主要是出于宣教与传道上的需求，随着教会时空的演变，渐渐发展出独属卫理宗的「连结观」。

与宗派精神联结

首先，「连结观」是我们宗派身分认同宣言，成为一位卫理宗的信徒，意味着认同约翰卫斯理，以及后继使徒在信仰生活上监督权威。这其中还包括当吟唱属于我们的诗歌、接受卫理法规、阅读卫理文章、以及熟悉关于卫理宗的历史。简言之，就是要认同卫理宗对福音见证的工作，确实是一种充分且恰当的表达方式，同时也了解现世乃为上主恩典所罩之地，从而藉由班会（class）、会社（ society）、与议会（conference）的途径，将上主的子女紧密的「连结」起来。这种「连结」，绝非仅仅是组织上的结合，更蕴涵着是一种教会观（an ecclesial vision）。

与众信徒联结

其次，「连结」是源于宣教与传道上的需求,旨在建立会友、会社、与牧者间的联系。这是一种人际间的联系（interpersonal connection），而非组织上的联系。无论从小组、班会、乃至于议会，其目的都在于使人与人之间能够面对面，产生实质的互动。约翰卫斯理提到：「基督宗教主要是一个社会性的宗教，想要将它转为独居者的宗教，结果只会将其摧毁��，若没有会社，没有与其他人生活与交谈，我们的宗教是无法存在与延续」。

第三、人际关系的「连结」，应当超越「在地化」（localization）的局限。约翰卫斯强调: 「全世界的卫理信徒都是一体」，信徒之间的「连结」没有界线，藉由福音的联系，所有组织上的藩篱都应当被跨越。换言之，教会工作不应受到组织型态、地域、阶层等任何世俗分类系统(categorical system)所阻隔，所有的卫理信徒都当因着福音的缘故而「连结」成一体，不因为老少、富贫、智愚而有所割裂。约翰卫斯理的「连结」观，不仅提醒我们莫落入当前台湾社会各种「在地主义」的「泥淖」，同时也不忘与各地卫理信徒互通联系。

藉由立约与上主联结

第四、透过「连结」实践信仰的「责任」（accountability），以及与上帝立约的承诺 （covenant commitment）。所有人与人之间的面对面方式的联系，无论是透过班会、会社、或是议会，其目的不在社会情感的维系，而是要避免灵性与信仰上的疏误，藉由信仰关系的「连结」，帮助彼此在信念、祷告、顺服等等的功课上，不断的见证并宣扬上主的福音。这样的「连结」便是一种「团契」关系，而这般的信徒关系也正体现我们对于上主立约上的顺服。

连结观与现代社会

毫无疑问的，现代的组织机构（如小组型的牧区），是以强调（效率）为主要原则，藉由层级的分工，以达成各种「业绩」的目标。「连结」则强调：对于追求基督信仰的信徒，必须提供牧养上的关顾，以使其人格在「圣洁」（holiness）上成长。换言之，在教会的工作上，只追求人数在「量」上的增加，绝非卫理传统的特色。相反的，对于信徒在信仰品质上提升，才是卫理精神的独到之处。由此可见，这种现代组织的概念，不仅遮掩了卫理传统中「连结」真义，也极可能伤害基督信仰的宣扬与实践，也无怪乎韦伯（Max Webber）指出，当进入一个科层组织的社会后，人类只问效率，不问意义，最终流成为「没有灵魂的专家，没有心灵的享乐主义者」 。

值得注意的是教会历史学者Russell E. Richey在他对卫理宗的历史的分类中，最近的阶段称之为post-corporate connectionalism，这段时期的连结实践时以《门徒》、及「以马忤斯之旅」等活动，作为连结的方案programme。无独有偶的是去年在西马槟城所举行的第五届华宣大会的大会宣言中，也提到了各华人年议会，也要以《门徒》、「以马忤斯之旅」、「立约门徒」等作为今后发展的基督教教育方案。

其实在香港或其他的华人年议会中，都不同程度地显露了这种连结的精神。在香港处了极力推行这种《门徒》、「立约门徒」及「以马忤斯之旅」等卫理宗自身发展出来的教育方案外。在宣教上更以着名的铁三角的策略，保持宗派在宣教及机构上的连结，所谓铁三角政策就是教会、社工中心、学校三方面在宣教行动上的连结，当教会要开拓一个新的社区布道所或堂会时，就是同时设立上述堂会、社工中心及学校，因为在制度上的连结，很快地可以在其他牧区或联区，调派社工、教师、会友家庭作为新牧区的基础，由于制度、造就等理念早有连结性，所以很快就能进入状况。

结论

过去十多年来，台湾教会界急急于数量上的增长，各式的增长运动兴起，这些增长运动，除了空泛的口号与激励人的数字外，似乎完全没有任何实质的内容。在此风潮中，本会在宣教策略上亦受影响，重视宣教的技术面，强调抬面上的数字，忽略了卫理宗教会在各方面连结的建立。
例如多年来我们将新进的传道，甚至对卫理宗的传统一无所悉，在没有任何具体的评估与策略的情况下，如许多的开拓计画书，其中开拓的理由千篇一律，当地有多少人口，只有几间教会，所以需要设置布道点等，然后就派往一个完全没有基本会友的地方开拓，这样的教会极不容易建立，即使建立了也与原来的教会没有进一步的关系。

如此造成的结果是，我们名单上教会的数量是增加了，但是新成立的布道点都是在经济规模之下，难以发挥福音整体的见证。此外，各堂会间也没有相互的「连结」，以致牧者间的循环调派也出现问题，新旧牧者有交接但无法衔接。造成教会在资源与时间上互相抵消。

所以在上述情况恶化之前，卫理宗教会精神的重建，放弃短视的开拓计画，进而建立联区、堂会、信徒、牧者以及宣教上的连结。这是一项非常细致，需要耐心，以及刻不容缓的工作。