基督教伦理与主日学教育

　　今天我们所要讨论的重点是基督教伦理与主日学教育的关系，也就是伦理与教育之间要怎样配合，基督教的伦理教育要怎样推动。伦理教育在国内一向不太被重视，一般学校教育虽然有所谓的公民与道德，但是其内容偏重形式，并未实质训练学生当有怎样的伦理表现、怎样的伦理生活。基督徒在教会中所受到的伦理教育到底又有多少呢？可能在教会生活中，关于伦理方面所知道的也不多。主日学教育里面，真正在教导学生伦理问题的虽然有一些，但老师常常不知道怎样去教学生。当学生面临比较重要的伦理抉择时，就不知道如何判断、如何做选择了。有时主日学学生在外面的生活和行为表现，可能并没有作为一个基督徒的特色，这是伦理教育忽略教导学生如何做伦理判断所导致的结果。在这方面我们应该有一些反省和检讨。教导学生分辨伦理行为、做伦理判断，这是伦理教育重要的一个目标。

　　台湾地区目前面临步入工商业社会的时刻，随着环境的变迁，一般人的伦理观念逐渐淡薄。因此，伦理教育的培植是现时代刻不容缓的课题。而基督徒生活在这种是非和价值观念混淆的时代里，有时候也无法分辨伦理行为的标准是什么。因此基督教伦理教育对现代基督徒是极其需要的；它可以帮助基督徒在面临伦理问题时，做出正确的判断和抉择。

　　伦理教育内容包含伦理认知与伦理实践，它是一种学习过程。伦理认知是伦理实践的先决条件，一个人要有成熟的伦理行为，必须先有伦理认知。我们应该在这方面作最基本的教育，让学生在伦理问题上有一定程度的认知和了解，有认知之后才能够实践。

　　伦理认知的教学主要的方法在于增进解决问题的能力，而不是提供现成的具体答案。最好的教学方法是设法提供各种情境，让学生「引伸」其现有的思想，并能付诸行动。让学生能够「主动的参与」才是伦理教学的有效方法。

　　培养学生「独立思考的能力」应是伦理教育的主要目标。在教导学生时，认知虽然重要，但是不要直接说，这是对的，那是不对的，在这种情况下你应该这样作，不要那样作。我们在教导时，应该偏重于学生自我判断的能力；让他们有自己解决问题的能力。往这方面去训练，如此当学生面临任何困难抉择时，学生才有能力去分析情况、作判断，然后最后做正确的选择。这是伦理教育最基本的。有独立思考的能力，学生无论在任何情况之下，他都知道如何依据伦理认知作正确判断。

　　这种能力在现代多元化的社会中是维持伦理道德，做个真正「世界光地上盐」的基督徒的必要条件，因为死的规条德目难以适应多变的生活，反而使人产生心有余力不足之感，结果对维持伦理道德失去信心。

　　另一个重要目标是培养学生「设身处地」(易地而处)的能力，因为所有合理的原则都具有普遍的特性，这能力实在是人肯定伦理价值与发展其伦理认知的基础。易地而处是我们在做伦理思考时，很重要的原则。一般人在思考时往往是以自己的想法、感觉和自己的利益为最主要的考量。但是基督徒的伦理应该是关怀眷顾，因此应该比一般人更会关心别人。要培养能够学生关心别人，最主要是要能够设身处地去了解别人的感受。举例来说，我在坐公车时有这样的发现。每逢下雨时，有座位的人通常都不会将窗子打开，因为打开窗子，他就会淋到雨。但是站着的人感到空气闷热，特别是夏天人又多时，就很想要打开窗子。这种冲突经常发生，站着的人用手去开窗子，坐着的人就关小一点。后来坐着的人下了车，刚才打开窗户的站的人现在坐在位置上。这时，他虽然不敢将窗户关起来，但是车子走了一段时间之后，他全身都喷湿了，这时他不好意思关上窗户，就慢慢地、一次关一点点，最后将窗户全关起来。但是后来又有站着的人看到里面空气太闷热，又想要打开它。坐着的人最后受不了，只好提前下车。这个例子让我们看到，在作伦理抉择时，如果没有这种设身处地的能力，就无法了解别人的需要，只会看到自己的需要。设身处地替别人着想，这是伦理判断应该要考虑的问题。

　　因此，培养学生「独立思考」与「设身处地」(易地而处)的能力，是伦理教育的重要原则。

一、伦理认知的教育之基本内容

　　伦理认知的教育之基本内容，综合我们对上帝的信仰、对人对社会的观念，可归纳如下：

以「人」为中心：
　　这是肯定人是上帝所创造的万物中最贵重的，所以伦理判断应该寻求「所有人及每个人」的幸福或利益。为什么不说以上帝为中心呢？当然基督徒的信仰是以上帝为中心，但是伦理是针对人与人之间的关系，说以上帝为中心就比较抽象了。我们需要实际一点，所以说以人为中心。说以人为中心，应该也没有什么不对，因为从信仰的观点，人是受造物中最尊贵的，人的价值应该加以得肯定。这里所说的人，包括自己，包括生活周遭有关系的人、整个社会。但是原则需要记住，这里指的是所有人的幸福和利益。
公益原则：
　　人与群体具有互相依存的关系，大我与小我之间也具有唇亡齿寒不可分离的关系，所以伦理抉择应兼顾各方利益，不可牺牲任何一方，这种「公益原则」是我们应该考虑的。
公平正义原则：
　　人渴望的是和谐安定的环境，要维持此等环境，公平正义是必要的条件；内在有公平正义，外在才能显出安定、和谐、团结的现象。
因应社会的变化：
　　「变」是此世无可抗拒的潮流与生命力，人家在变，我们的原则是否要跟着社会变呢？常听人说，社会在变，传福音的方法也要改变，但是信仰的本质不变。可见有一些伦理原则是不变的，就像上次所说的基督教的伦理原则和特色，它们应该是不变的，需要坚持，不能随着社会的潮流而变。所以我们需要具有思考的能力，以探索寻求更完善、适宜的方法去应用伦理原则，去参与社会群体生活，谋求大众的整体幸福。
容忍的原则：
　　日趋多元化是现代社会的现象和潮流，「容忍」成为维系社会安定的重要因素，基督徒在多变的社会中，遇到冲突时，需要学会容忍，学会与别人对话、分享、了解、彼此接纳和互相学习。以容忍的态度才能够感动对方、赢得对方。基督徒为了能够在这社会生存下去，并且进一步地影响别人，容忍是必要的，一味地与别人对立是没有用的。坚持原则要紧，但是有时候也要容忍与对话。
「易地而处」的能力：
　　上述的一切都需要人有「易地而处」的能力，凡是合理的原则都有普遍的特性，任何道伦理标准愈能适合各种人、各种情况、就愈有价值。有一些不变的伦理原则，它们具有永恒的价值，我们需要坚持这些价值。这是伦理教育时需注意的要点。可能有人会问，为什么没有提到爱呢？上次不是说基督教伦理重要的原则是爱吗？这样的爱是神圣的，不分彼此，我们在这里却没有提到。事实上，前面这几点，以「人」为中心、公益、公平正义、容忍等等，这些都是爱。这种爱是慎思熟虑的爱，讲公益、讲正义，而不是盲目、没有经过大脑思考的爱。对儿童来说，爱加倍 (agape) 的爱会令人觉得很不公平，难以理解；一般人所说的爱比较重视公平正义，而公平正义的爱其实并没有什么不对。我们在此并未对主日学学生强调那种很难做到、抽象的爱。当然我们也可以提到爱加倍的爱，但是不能忽略比较实际的，学生可以了解的爱。伦理比较强调的是实际的问题，你要叫他实践爱加倍的爱不容易，我们应该从初步的、比较容易的入手。

　　再就教育的观点而言，伦理教育是教人在伦理认知和实践上有自主、负责任和创新的能力，其起点是对学生的「信任」，相信他能发展出这样的能力。最后的目的是帮助学生进入和适应这现有的社会，并使学生能为自己所面临的伦理情境做出最正确、最合于信仰原则的判断和抉择。

　　认知派学者柯尔堡 (Lawrence Kohlberg) 提出道德认知发展的理论，获得广泛的回响。讲到伦理教育，一定会提到他的这个理论。他的观念很值得我们参考，他的研究不只在西方作，他也到过台湾、印度及亚洲许多国家作过调查，因此他所发展的理论可以说适用所有的文化。他认为道德认知发展随着年龄而进展。

二、认知派学者柯尔堡 (Lawrence Kohlberg) 的「三时期六阶段」理论

　　柯尔堡进行泛文化的横断面及纵断面的长期研究，提出着名的「三时期六阶段」理论，内涵如下：

(一) 道德成规前期 (Preconventional level)
　　儿童根据权威者的命令或行为后果，赏罚或苦乐的获得来判断行为的是非好坏，只着重于对自身的影响，此时期又分为两阶段：

阶段一：

处罚与顺从导向 (Punishment and obedience orientation )，从事能避免责罚的行为，根据行为结果决定是非，不考虑动机，无条件地服从权威。

阶段二：

相对功利取向 (Instrumental relativist orientation )，以条件交换及对自己的成本效益来看待人际关系与行为好坏，能满足自己需要或能在行为后获利的就是好行为。尚无法考虑抽象的道德观念，如忠诚、感激、正义等。

　　第一阶段的人通常是儿童，年龄比较小的人，他们道德判断的方法与根据是害怕大人、顺从大人；行为作错了害怕大人处罚。那时他还不知道什么是对、什么是错，完全是听从大人这样的导向。进到第二阶段，他好像有进步，但还是只以功利为取向，所想的都是我有好行为，我会得到什么样的好处，会从父母老师那里得到什么样的报赏。所以，有好的行为就期待有报赏，不好的行为就会有得到处罚。第一个时期道德判断的依据就是这样。
(二) 道德成规期 (或称道德循规期) (Conventional level)
　　此时期之行为判断不再只企盼行为后立即能获得的物质效果，更进一步能顾及家庭、社会团体或国家的利益。此时期可分为两阶段：

阶段三：

人际关系与和谐导向 (或称寻求认可取向、好孩子取向) (Inter-personal concordance or good-boy-nice-girl orientation )，能以动机来衡量好坏并以做一个「好孩子」，得到大众的认同，做为行为的信念。

阶段四：

法律与秩序导向 (或称顺从权威导向) (Law and order orientation) 以是否能遵守团体规则、善尽责任或义务、尊重法律、服从权威来判断行为的是非，已初具法制观念。

　　第二个时期儿童开始慢慢有一些自己判断的能力，但是这样的判断能力还是会受到一些因素的影响，这些因素包含家人、社会团体、国家的利益等等。所以在此时期阶段三儿童最重视的是合群，作一个好孩子得到大家的认同，而不是像第一个时期用利益取向作主导。同侪如果对我有好的看法，他就觉得很好，很多青少年就是在这个阶段。第四个阶段他会去看团体规则、尊重法律，所以说第四个阶段已经初具法治的观念，这已经算是更进一步了。
(三) 道德成规后期 (或称道德自律期、道德原则期)
　　(Post-conventional; autonomous; principled level)
　　此时期之行为判断已能顾及道德的普遍性价值及原则，建立起自己的价值体系，而非仅受团体的左右。此时期可分为两阶段：

阶段五：

社会契约导向 (或称法制观念取向) (Social-contract legalistic orientation)，尊重人权，遵守全体社会所决定的行为标准或默认的社会规约。尊重法律，但不死守法条，认为法律是为了大众公益而制定的，应依社会的需要，而做弹性的修正。

阶段六：

普遍原则导向 ( 或称价值观念取向 ) (Universal ethical principle orientation)，此时期，经逻辑思考而订的道德原则，坚信道德的普遍性及一般性，并认为道德不只是注重具体的道德规约的，而是正义、公平与尊重个人尊严、超越法律条文的。

　　第三个时期的第六个阶段是最进步、最成熟的判断，道德判断的目标应该朝此迈进。一个人能够达到这个目标，他的的道德判断算是比较成熟，因为他会根据伦理原则来看事情。他当然会遵守法律，但是他也会有独立的判断，他会发现法律的规定有时候也不一定合理。他虽然知道团体的利益很重要，但是他也会发现有时候团体是被某些少数人所操控的。像过去的国民党，控制人民的言论自由等等。进到这个时期的人，他就会看出社会被某一种力量所控制，他会去分辨。因此，当社会制约的力量不合理时，他就不会去遵守，他有他自己的道德原则，这是比较成熟。阶段六的普遍原则的导向，意思就是他会坚持某些原则性的伦理原则，不会受到外在利害关系的影响或支配，而且他会非常重视公义公平、尊严等等。

　　值得注意的是，根据这个理论，年龄愈小的道德判断能力停留在前面的阶段，年龄愈长，应该会往阶段六来进展。但事实上道德判断不一定随年龄而发展进步，很多人都停留在前面的阶段，像那些为非作歹的人，他们的道德发展都只停在第一、第二个阶段而已，并没有进步。一般社会上的人，大概都在阶段四。能够进到阶段五或六的人，是属于很有伦理判断力和实践能力的人，可以说相当完全的人，但这样的人并不多。我们在训练学生的伦理认知或实践时，应该朝着这样的目标进行，至少应该脱离第一、第二阶段，而向第五、第六阶段迈进。如此的伦理教育才算成功。

三、用说故事的方式来做伦理教育

　　柯尔堡的理论也告诉我们，在教导学生时，要用个案的方法，不能一直讲原则。如果只讲不可说谎、不可偷窃等等，学生会反感而排斥，用说故事的方式，让学生思考怎样去作选择，效果比较好。

　　柯尔堡认为以「伦理个案」讨论可提升伦理判断的能力，而达到教育的预期效果。但个案题材必须符合三项规准：(一)故事内容清晰简单；(二)故事情节必须是尚未解决的两难问题；(三)故事必须有两个以上具有伦理涵义的论题。在此三项规准下，我们就可从各方面搜取题材，下面就是由各方面搜集的小故事。

(一) 从一般经验取材

　　在我们日常生活中，免不了会遭遇到一些「小故事」，或许是耳目所闻，也可能是有感而发，这些故事无论是属于自己或是别人的，我们都可把它取来当成讨论的题材。当然必先经过一番修饰改编，以合乎「三规准」。这里就提出一则已改编的小故事。

案例一：望子成龙
　　小伟是建国中学高三的好学生，又是某教会年会的会长，不只每星期六晚上要带领青年会聚会，而且每个主日早上从九点开始就在教会忙着圣歌对和青年会的事，直到中午才回家，花了不少的时间。家里的压力终于出现，小伟的母亲警告他不准再参加青年会，否则不支持他升读大学。这对小伟来说，是一个很大的抉择：一方面他要面对高三联考，另一方面又不能放弃青年会的会长工作，因为当初上任会长时，小伟曾答允全力以赴，贯澈始终。如果现在反悔，岂不是不忠于自己的青年会？小伟是否该离开青年会？抑或要同时面对家庭、学业及青年会？

　　这是教会青年经常碰到的问题，能够两全最好，如果不能两全，哪一个比较重要呢？这是一个open ended 的问题，可以让听的人来选择。根据我的经验，在教会热心的孩子，成绩不一定不好，只要我们关心他，给他适度的辅导和协助，他应该也会兼顾功课。当然，如果教会的服事影响到功课也不好，应该一方面热心，一方面也要注意自己的功课。

(二) 从报章杂志电视广播取材

　　大众传播对我们的生活影响很大，它不断地把各式各样的讯息传达给我们。这些讯息中，就包含了很多不同的「小故事」，尤其报章有更丰富的题材，反映现时社会的一些疑难未解的伦理问题，只要稍加修饰，就成伦理讨论的题材。下面的故事就是由一般「新闻」改编而来。

案例二：朋友的施舍
　　张朝栋与王来福两人是很要好的朋友，两个家眷又是邻居，共同经营计程车。这一天，张朝栋的太太生病在长庚医院等待开刀，缺少一笔巨大医疗费，到处张罗。王来福为了替朋友解决困难而去抢劫邮局。两个月以后，张太太的病况已经好转，这时张朝栋才在偶然的机会中知道王来福给他的钱，是由抢劫而来，真把他吓呆了。现在，张朝栋在考虑是否去告发：如果不告发，将来破案时，他有连带责任，那么他的家庭怎么办？如果告发，那么王来福所承受的是唯一死刑。

　　这些个案都是实际发生的，并非凭空设想。我们都知道王来福这样作是不对的，但是他有一个很好的动机，就是爱他的朋友。这跟台湾的民间故事廖添丁一样，廖添丁是找不义的富人下手，所以人人称快。到底在我们的社会，这样的行为能够被容忍吗？从柯尔堡的道德认知发展理论，他这样作是不对的，因为到第五第六个阶段，他会坚持普遍的伦理原则，不会随便违反。

　　这个个案让我们想到一个重要的问题，作恶以成善可以吗？很多人认为只要结果是好的，只要结果是能够彰显出爱心的，手段好不好、对不对都没有关系。这是道德理论中的目的论，或称为结果论，是功利主义者的主张，完全看结果，不去考虑手段或行为。王来福的动机虽然不错，但是程序不对，手段不对。程序还是蛮重要的。保罗在罗马书 3:8 说，作恶以成善不是他的作法，他不赞同。作恶以成善是一种妥协，基督徒应该坚持一些重要的原则，不能随便妥协。基督徒也应该要有好的伦理表现才对。

(三) 从圣经取材

　　圣经是一本信仰的书，圣经里有许多情节与伦理有关，这是事实。为适合伦理教材，把这些情节稍微改编成「故事」以方便讨论，并不牵涉「窜改圣经」的问题。例如，「浪子的故事」(路加 15:11-32) 里，就有很多可以讨论的伦理题材。

1. 父亲的角色：	父亲明明知道游手好闲的不肖儿要求财产，考虑给他吗？让他伤心的儿子失败归来，能接受吗？
2. 浪子的角色：	赌博没钱怎么办？对，向父亲要求分产，然后离家出走没人管。结果赌输了，财产花光了怎么办？回去接受责罚？抑或流浪当小偷？
3. 兄长的角色：	远远看见被管训回来的弟弟，心里免得蛮不是味道，向前去接纳弟弟归来重新做人并分享只属于他的财产呢？抑或拒绝收容？

　　总结来说，伦理教育在主日学教育中相当重要，如果只教育信仰而不讲伦理，这是不够的。信仰与伦理要如何配合非常重要。伦理教育是主日学教育中时时要强调的。

回应与讨论

帮助人不一定要抢劫
　　其实帮助朋友，方法很多，可以去募款，像电视报导一出来，很多人就会伸出援手，不一定要用抢劫这种不好的方法。如果真的是有困难，募款应该不难。事实上，劫富济贫常常只是一种藉口，如果他真的要帮助贫穷人，他可以去做工。说不定他抢劫来的钱，自己用掉一大半，只拿出一点点给穷人。为什么在台湾像廖添丁这样的人都被当作英雄？这是因为很多人在讲这个故事时，并未暴露这一段，电视上所演的都把他美化了，而教科书上也没有再作澄清。有另外一点需要考量，可能古时候比较不公义，有钱人非常有钱，穷者非常穷。可能那时的官吏也非常贪污，无法主持公义，所以必须用那样的方式。但是现在的社会不一样，不可以用这样的方式。
　　在学校里，辅导学生时要关心他的动机如何，但是站在训导的立场，却要看他表现出来的行为。最近陈进兴的案子在社会上掀起一阵风波，由于他最后悔改，很多学生把他当作英雄，害得作老师的要去消毒。
上帝都会赦免？
　　在信仰上我们所受到的教导是，你就是犯再大的错误，只要回到上帝面前悔改，上帝都会原谅和赦免，完全一笔勾消。这样的强调有时候常常会忽略，一个人如果作错了事，他也必须承担其后果。因信称义这个教义事实上，马丁路德宗教改革之后，他的教会有很多这样型态的人，因此备受批评。人家批评说，他教会里的会友很多都是没有道德，没有伦理观念的人，因为他们都相信因信称义，只要最后我向上帝忏悔都会得救，都没关系。从伦理方面来看，虽然我不敢批评这样的教义不对，但是信仰如果是这样，没有行为的配合，是相当危险的。
　　从耶稣周围许多的故事来看，撒该信了主以后，他说，我如果讹诈了谁，我就还他四倍，这就是有行为的配合。耶稣钉十字架时身边的那个强盗，他很快过世，没有机会表现，但是他被钉死，也算是承担了他自己行为的后果。按照我们对圣经的了解，上帝是赦免我们的，但是有侵犯到别人的部份，也应该要负责；如何作是另一回事。台湾的公民教育应该改成道德与法律教育，目前学校都没有在教法律，没有教孩子有关程序正义的部份。以致于台湾人都只重视情，不重视法。
　　基督教由于强调上帝的赦免，好像比较看不到法的部份。但是圣经也说上帝要审判，这个审判是根据一个人在世上的行为如何。不管是基督徒或非基督徒，上帝说他都有公义的审判。只是这样的审判一时还看不到，因此有人批评说基督教的信仰没有现世报，以致很多人无法无天。当然善有善报、恶有恶报还是看得到的。圣经中有公义的教导，新约比较强调上帝的慈爱。耶稣这样的教导是针对当时的犹太社会，当时的犹太教一直强调上帝是公义的，上帝的慈爱被忽略了。耶稣提出修正，强调上帝的慈爱，导致今天新教比较重视这个特性。天主教却强调人的行为非常重要。过去犯的罪会被一笔勾消，天主教虽然没有完全否定，但是他们说，你要去作补赎。你犯了什么罪，就要用另外一件好事去补过来。这样的教导从伦理上来说，比较能够制衡，不致于说尽量去犯罪，然后再来悔改就好。
　　比较重要的是，公义的神和慈爱的神如何平衡，而在教导时两个都要说，而不是只偏重其中的一个。当你告诉他，上帝是慈爱的同时，你也必须同时告诉他，上帝是公义的，这样他就不会觉得，我做错没关系，只要回到上帝面前就好。
要加速教导吗？
　　如果照柯尔堡的理论，道德认知发展是随年龄而进展的，那么主日学学生，如果还在儿童的阶段，我们有可能让他加速发展吗？儿童通常是在第一、第二阶段，我们需要让他们在儿童时就进到第三、第四阶段吗？或者是让他们随着年龄慢慢发展就好呢？我们需要push他吗？如果按照他的年龄，他只能理解这么多，讲太多是否会造成他混淆呢？或者我们可以教他更多？
　　停滞发展是人们常常提到的；人的道德发展不一定随着年龄而成长，停留在第一阶段的人不少，能够进步到第五、第六阶段的人并不多，为什么会这样呢？这里面牵涉到的因素是什么？可能跟一个人的社会背景、知识程度都有关。至于能不能加速教导，似乎还没有人讨论到，但是以第五、第六阶段为目标是正确的，应该要向此迈进。
大人可以用奖励的吗？
　　教会中对于成人主日学要不要颁发全勤奖有不同的意见。有人说都大人，还用奖品，这好像是把大人当作小孩子一样。奖励大人好像他是停留在第二阶段一样。但如果大人也还没有走到第五、第六阶段，可以用奖励的方法吗？
　　当然是可以的，何况大人也需要鼓励，有鼓励的话，就有正向增强，也比较会有成就感。但是对大人不能用处罚的。
　　有关各个阶段的伦理教育策略，可能需要另外找时间来谈。

参考书籍

徐锦尧着，《探索》《群居》《修身》《新民》，香港：公教真理学会，1984.
詹德隆着，《基本伦理神学》，台北：光启出版社，1986. 页265-298；323-335

讲师介绍：
　台南神学院道学硕士
　美国印第安那圣母大学 (University of Notre Dame) 哲学博士
　曾任木栅门诺会牧师、现任辅仁大学副教授

《主日学教育》