《主日学教育》

| | | | 转寄

作者 应仁祥 2015.10.25

这是个需要委身的时代，小自个人，大至公司、国家，处处都在寻找委身的人。我们需要愿意委身的爸爸妈妈――相互委身，或为陪伴下一代成长委身；我们需要愿意委身的老师，教学是为了学生的好处，而非只是因为「老师的薪水有保障」；我们还需要乐意委身的国民，今天有愈来愈多人才，从小在这块土地受教育，长大后却迫不及待要移民。

企业界最清楚委身有多重要。张文隆写了一本颇受欢迎的企管书《当责》，他在书中一再重申「承诺」（commit，亦可译为委身）的重要。《当责》将一个人对事情的投入程度多寡，区分成四个阶段：参加、参与、介入，以及约定或承诺（委身），要能够推动事情进展，带出真正的改变，必须参加、参与、介入并不足够，只有愿意承诺（委身），才有可能把艰巨的任务完成。

教会也很清楚委身的价值。没有委身的门徒，教会活动办不起来；没有委身的门徒，成人主日学只会是牧师独白；门徒不委身，主日讲台的信息，永远只会停留在头脑，无法进入内心。

大家都知道委身很重要，可是环顾四周，却不时发现，「委身」这问题再三地困扰着我们。

曾经和一位教授讨论今日大学生最令人困扰的问题，老师想也不想，立刻回答：「现在的学生很难委身！」他提到自己有不少优秀的学生，毕业之后，无法在同一个单位长时间工作；几乎每过一阵子，就会听到学生又换公司的消息。

不久前有机会和一个社会新鲜人碰面。谈到委身议题，她立刻张大双眼看着我，像发现外星人地喊：「委身？怎么可能？」她以不可置信的语气说：「光是想到在同一个公司里待上三年，就觉得很恐怖了！」

真的恐怖吗？笔者有一位朋友，过两天就要「庆祝」进入公司的满二十年。某方面而言，他可以说是委身的代表。那么，他会觉得恐怖吗？「与其说恐怖，不如说是危害。」在他公司，有四、五个一样资深的同事，过去五年，成为公司新进员工眼中的「老古板」。不但处处阻扰新的企划案，更动不动把资源抓在手上，完全不给新人机会。到底，发生了什么问题？一方面，大学教授、企管顾问高声疾呼，希望下一代重新看重委身；但另一方面，却有很多年轻人不希望自己早被同一份工作绑死，想要多试试、多闯闯，因为他们看过很多「职场前辈」，一辈子耗在一家公司，不但挡了改革之路，还天天等着退休享清福。二十一世纪的基督徒，该怎样看待委身这件事？

召命委身观

过去，教会常将「召命」视为委身的焦点。讨论的话题，比较围绕在什么样的工作才能称为「召命」。是在教会服事，参与宗教活动，成为神职人员者，才算「召命」、才算委身？还是说，在社会的公司或组织上班，不论银行、工厂、企业、学校，也都能够称之为「召命」？

这样的问题，正好也是宗教改革时期，以马丁．路德为代表的改教家所关心的。中世纪教会普遍认为，只有跟宗教活动有关的工作，才算召命。教会外的工作，与召命比较起来，都算低了一等。路德改变了这样的看法。他率先指出，所有基督徒（不只是修士）从事的任何工作（不只是宗教活动），都是召命。不管你是商人、是农夫、是工匠、是铁匠，只要不违背圣经的伦理，你身处的职业，都可以是神给的「召命」。这样的「召命委身观」，在中世纪高举神职人员的世界中，确实有革命性的意义，并且延续到今日。

恩赐委身观

然而，有愈来愈多人发现，到了二十一世纪，职场工作算不算「召命」，不再是最重要的问题。更常困扰着现代基督徒的，反而是过去符合「召命」层次的工作或职业，一夕之间消失了；或者是委身十多年的公司，突然产生变化，逼着我们必须学习全新的技术与能力，甚至与过去以为的「召命」相距甚远。换言之，因着工作的变动性增加，委身的问题开始复杂化。过往在同个公司、相近的职位待上二、三十年的工作经验，已愈来愈少见。

这种现象反映了一个事实，因着现代社会变动剧烈，由马丁．路德开始的「召命委身观」，已不敷使用。路德那个年代，一个人一生可能只会从事一种职业。因此，很少有人需要面对职业转换，考量生涯规划。然而，二十世纪许多新的工作出现，同时许多工作消失。以前，拨打电话需要接线生，如今，已不看接线生踪影。同样，因为流动，不少人身兼数职，甚至在职场生涯里，工作内容因需要而变化。不久之前广告人员主要的对象是报章杂志，如今，最重要的宣传管道已经变成了网路。使用脸书（FACEBOOK），也就成了所有广告从业人员都需要增添的工作内容。召命委身观过往侧重「工作类别固定」与「内容单一」，面对现代社会快速的变化，愈来愈难以诠释及应用。

神学家沃弗（Miroslav Volf）更进一步指出，「召命」的观念，让人容易把某个职业或是工作，视为不可变动，因而会对工作中的「异化」漠不关心。因为「召命委身观」认定：工作是上帝的呼召，那么这份工作本身有什么不对之处，都是上帝给我的考验，只能顺其自然的接受。换句话说，只用「召命」的观念来思考工作，就如沃弗所说，「很容易在意识形态出差错」。

有鉴于「召命委身观」的不足，笔者在此试着提出「恩赐委身观」的说法。笔者认为，以圣灵的恩赐讨论委身，有可能扩大我们的视野，且可补充「召命委身观」解释不来的诸多现代社会现象。

过往的「召命委身观」，会用一个人是否在某个特定的呼召、职务、工作上长期留守，来判别他的委身程度。假如这个人更动了他的工作、职务，甚或是有了新的呼召，旁人可能对他的委身程度打问号。如果我们在「召命委身观」之外，增添「灵恩（恩赐）委身观」的角度，评估一个人的委身程度，就会多了一个参考点：当朋友更换职业、工作，可能是想要进一步发展恩赐，那么我们就不会骤下结论，认定此君的委身似乎有问题。

别把恩赐埋在土里

「恩赐委身观」早已有人提倡。美国作家奥康纳（Elizabeth O’Connor）于一九七一年出版的《创造的第八天――发现你的恩赐》（Eighth Day of Creation――Discovering Your Gifts and Using Them），曾说：「谈到呼召，不管说的是当艺术家、工程师，我们谈的就是恩赐。讨论委身的问题，也不外乎人们如何根据自身的恩赐，参与在某些具体的人事物上。」

奥康纳以马太福音二十五章14-30节，耶稣所说「才干的比喻」，作为立论核心。比喻中提到，主人远行，分别给三个仆人五千、两千、一千银子。其中拿到五千、两千银子的仆人，拿钱去做买卖，各赚五千、两千银子；拿到一千银子的仆人，担心银子不见，把银子埋到土里。主人回来，称赞那领五千、两千银子的仆人，谴责领一千银子的仆人，说他「又恶又懒」（参太二十五14〜30节）

奥康纳认为，比喻中的五千、两千、一千银子，代表神所赐给我们的不同恩赐。重点不在恩赐大、小，问题在于我们怎样使用神所给我们的恩赐——我们是否委身于神所赋予的恩赐。

得到五千与两千银子的仆人，他们委身于所获之银上，不惧风险，大胆使用，因此赢取更多银子；反之，得到一千银子的仆人，一心恐惧，把银子藏了起来，最后连这一千银子，都被取走。

同样，每个人身上都有神所给的恩赐。有些人大胆地开发，甚至因为开发付上代价，至终将因委身而得到加倍的祝福。有些人，却刻意隐藏、忽略一己的恩赐，像埋藏银子在土里，最后不但什么都得不到，连原有的恩赐也跟着荒废了。

值得一再强调的是：开发恩赐，代价不小。以作家杨腓力（Philip Yancey）说过的故事为例。他太太杨珍奈特喜欢与人互动，积极参与社区老人关怀活动。每天一早，他们分道扬镳，杨珍奈特去社区帮助老人。回到家，滔滔不绝讲起当天发生的大小事，几乎碰到的人，都可以说上好几分钟，听得杨腓力赞叹不已。

杨太太就一路讲了半个多小时，突然想到什么，停了下来，看着杨腓力问：「腓力，那你今天一整天过得怎么样？」杨腓力耸了耸肩说：「喔，我决定删掉文章里的一个动词。」

这就是恩赐的委身。杨腓力有写作的恩赐，为了开发恩赐，他甘愿整天待在家里，左思右想，一再斟酌，只为了考量文章里的一个细节。假如身边的人不能明白这种委身，教会同工可能会责怪他看见需要却不投入，会友可能觉得他离群索居，怀疑他是否真有门徒样式。我们了解不来的是，对杨腓力而言，考量调动一个动词，可能事关整篇文章的力道。从另外一个角度讲，假如杨腓力不这样执着于文字的修润，觉得穷一整天之力发展「恩赐」太「浪费时间」，因而视恩赐不顾，跟着太太到社区工作，尽管热热闹闹，然而，会不会就像那领一千银子的仆人，埋没了写作恩赐？

浪子的委身

作家卢云（Henri J.M. Nouwen）写过一本小书：《浪子回头》（The Return of the Prodigal Son）。书中，卢云援引耶稣「浪子回头」的比喻，辅以画家林布兰的生平故事，描绘了自己历经「小儿子」、「大儿子」、「父亲」的生命阶段。

从某方面来说，「浪子回头」故事中的某些元素，可以用来阐述「委身」议题。故事中的小儿子追求的，或许就是现代人所看重的「忠于自我」，想要藉着脱离外在约束（离开家到远方），更多了解自己（包括了解恩赐），进而找到可以与自己生命产生共鸣的委身所在。乍看之下，这样的人可能有点不安于室，工作换来换去，进一间公司没多久，又起意想找另一间公司。但有可能，这样的变动、不稳定，是因为找不到充分发挥恩赐的工作。看起来的不委身，其实是真正的委身。

当然，这样的人要非常小心。许多时候，发展恩赐不是一朝一夕。而且使用恩赐跟是否遇到关键人士，能够发展对话性的关系高度相关。我们必须透过人与人的互动，才可能形塑出丰富的意义脉络，为自己有的恩赐找到正确位置。能否找到一位「父亲」（比如一间教会的支持、或是先在某个公司、机构多待几年），会是小儿子在忠于自己时，也要谨记在心的。

听过一位主修新闻的基督徒简历。她毕业后换了几份工作，待过规模不同的刊物、报纸。每一份工作都做不久。事实上，她念书的时候就是这样，经常选修他科课程，予人一种不安份的感觉。深入了解，才知道她希望用记者专业与恩赐服事上帝，大学时代修许多「杂七杂八」的课，是想充实知识，扩大视野；毕业后频换工作，一方面是想了解不同媒体的生态，另一方面则是，当她发现某处不愿报导她所认为的重要新闻，会毅然决然离开。这样一个表面上看来「不委身」的人，最近因为一篇报导，所采取的角度让人赞叹，得到了重要的新闻奖项。因为不委身，她才能真正委身。

反过来说，也有不少情况就像故事中的「大儿子」，表面上看来，委身在同一个公司、组织、教会，一待十多年。然而，或许这个工作与他的恩赐并不吻合，或许不想为开发恩赐付代价，他的「委身」一点也不委身，「工作」只被他视为「糊口饭吃」的工具。可悲的是，大儿子往往意识不到自己的问题，转眼看「那些」小儿子们，老是换工作，竟然沾沾自喜，觉得高出小儿子一等。奥康纳说得没错，这是「妒嫉」。

在「小儿子」、「大儿子」的选项之外，「浪子回头」比喻真正谈论的焦点，是那位父亲。我们需要更多愿意成为父亲的人，一方面，可以包容接纳「小儿子」的「寻找自我」，不要太快将这样的行为视为「背叛」、「不忠」，反倒应该多听听「他们」的想法，多予鼓励；另一方面，也要注意聆听「大儿子」们的声音。有时候，大儿子口中出来的怨怼，让人难以招架，不过就如奥康纳的提醒，这是因为社会愈来愈少人愿意倾听，才会有那么多人不敢说出真正的想法，更别提发展恩赐了。

或许，还可以更进一步谈教会。诚如奥康纳所说，教会应该是个能让人在其中找寻恩赐、发展恩赐的所在，过程中，我们特别要面对内心种种焦虑和恐惧，培养对自己的信心，此时，教会成员若能真心彼此倾听，成为对方的「重要他人」，建立对话关系，必能助益良多。作牧者的，最好将发展会友恩赐（不只在教会中使用的恩赐，也包括在各行各业发挥的恩赐）放进自己的事奉项目中，提供圣经与神学方面的「视域」、「框架」，会有助于人们认识自己、了解自己，学习如何发展恩赐，而不是将神所赐的一切，埋在土里。

委身的一对翅膀

「恩赐委身观」不是要否定「召命委身观」，而是补充。基督徒与神亲切交往、从神得到指引和方向，永远是生命能否继续往前的关键。我们不可能没有召命而存活。「恩赐委身观」要提醒的是，当我们思考委身与召命，不可轻忽「恩赐」扮演的角色，一方面可避免把职业等同于召命的危险，二方面可以让我们更能面对现代社会变动，因应工作内容转变，三方面还可以从较高的角度审视现在的工作环境，批判工作的扭曲现象。

看过两个极具天分的年轻人，恩赐非常相像。其中一位的恩赐，发展的速度，远高于另一位。仔细观察发现，前者的学习动机，是为了更有能力帮助别人；另外一位的动机，纯是为了自己，不太在意能否帮助人。当学习之路遇到瓶颈，想帮助别人的那位，能比较耐得住枯燥、乏味，一次又一次地练习，也因而能更快突破，得以成长。深愿呼召与恩赐，能够成为我们委身路上的一对翅膀，在神所造的世界里，善用才干，为主展翅上腾。

本文与《校园杂志》合作