样本的代表性

作者梁望惠、王荣德、林鸿信 2003.01.05

　这个研究是以全体台湾基督长老教会传教师为对象，目的是要探讨台湾基督长老教会对加尔文神学思想了解多少、实践了多少。问卷的题目经过预先测试修改之后，于 1994 年 2月间依照台湾基督长老教会一览表所列资料，寄发给所有的传教师，结果在 1057 位传教师中，总共回收了 291 份，回收率有 27.5% 之多。

　究竟这 27.5% 的填答者能否代表所有的传教师，我们需要先分析他们的特性，将他们和全体传教师作比较。或许有人会觉得，本研究问卷回收率不高，但只要能了解填答者的背景，其结果还是能提供许多宝贵资料。

　分析这 291 位填答者的背景资料如下：

　 (1) 性别：男性回收 262 份，女性回收 28 份，性别不详者 1 份。由于总会提供男女传教师的人数分别为 917 人和 140 人，男女的回收率分别为 28.6% 和 20.0%(详见表 2-1)。

表 2-1　比较男女受访者的回收率

	回收份数	总人数	回收率
男	262	917	28.6%
女	28	140	20.0%
不　　详	1	�	�
合　　计	291	1057	27.5%

　 (2) 年龄：此次问卷填答者年龄从 25 岁到 83 岁，年龄的平均数为 44.1 岁，中位数为 41.5 岁。其中人数最多的是 39 岁，有 13 人，其次是 37 岁，有 12 人。不过未填年龄者有 62 人，约占问卷回收总数的五分之一强。是否传教师忙于事奉，忘了自己的年龄，或根本不在乎自己几岁，以致于忘了作答呢？

　 (3) 事奉工场：此次调查，在教会服事的传教师回收 236 份，在本宗机构者回收 43 份，在其他机构者回收 10 份。由总会所提供 1994 年 7 月的资料显示，在教会、本宗机构、其他机构事奉的传教师总人数 (不含宣道师、宣教师、请假的传教师及嘱托传道)分别为 906、121、30，因此其回收率分别为 26.1%、35.5%、33.3%(详见表 2-2)。

表 2-2　比较不同事奉工场者的回收率

	回收份数		总人数	回收率
教　　会	236		906	26.1%
本宗机构※	20	43	121	35.5%
神学院	13
总　　会	10
其他机构	10		30	33.3%
不　　详	2		�	�
合　　计	291		1057	27.5%

※这里的本宗机构不含神学院和总会，如果包括此二者的话，回收份数共 43 份

　在比较不同事奉工场受访者其填答结果有何不同时，我们只分「在教会」与「在机构」两组，前者有 236 人，后者包括本宗机构与其他机构，共有 53 人，其回收率分别为26.1%，35.1%。

　 (4) 事奉年资：询问填答者做传教师总共几年，短者 1 年，长者 55 年，平均数为 14.6 年，中位数为 11.3 年。其中最多的是 1 年，有 19 人，其次是 2 年和 5年，都是 16人。如果把填答者依其年资分成 0-5 年、6-15 年、16-25 年、26 年以上等四组，各组人数分别为 71、74、53、51 人，分别占问卷回收总数的 24.4%、25.4%、18.2%、17.5%，未填答者 42 人，占 14.4%。

　 (5) 所属中会：回收的 291 份问卷来自 23 个中会和区会，从表 2-3 可以看到详细的分布情形。回收率最高的是七星中会，有 58.5%，其次是台北中会，有 49.5%，再其次是新竹中会，有 46.2%，再其次是东部中会，有 37.5%。七星和台北两中会的回收率较高，可能是因为研究者在中会召开时亲赴两中会拜托牧者填答之故。

　 (6) 平地与原住民：由于在长老会里原住民有自己专属的中会，因此我们可按填答者所属中会来推断他为平地人或原住民。平地传教师回收了 245 份，原住民传教师回收了42 份，而总会所提供平地及原住民传教师总人数分别为 687 和 370 ，因此其回收率分别为 35.7% 和 11.4% (详见表 2-4)。

　 (7) 毕业的神学院：从表 2-5 可看出此次填答者毕业的神学院以台神为最多，占 129 份，南神其次，占 121 份。由于有些人读了两个神学院，因此表五的总人数超过问卷回收总数之 291。

表 2-3　比较不同中会受访者的回收率

	回收份数	总人数	回收率
东部	12	32	37.5%
七星	48	82	58.5%
台北	48	97	49.5%
新竹	24	52	46.2%
台中	18	75	24.0%
彰化	12	41	29.3%
嘉义	14	48	29.2%
台南	23	102	22.6%
高雄	16	56	28.6%
寿山	22	70	31.4%
屏东	7	32	21.95
太鲁阁	2	35	5.7%
阿美	4	35	11.4%
东美	4	27	14.8%
西美	5	22	22.7%
排湾	7	60	11.7%
泰雅尔	12	82	14.6%
布农	3	49	6.1%
东排	2	14	14.3%
邹族	0	7	0%
兰屿	0	6	0%
鲁凯	1	12	8.3%
中布	2	21	9.5%
不详	5	�	�
合计	291	1057	27.5%

表 2-4　比较平地与原住民受访者的回收率

	回收份数	总人数	回收率
平地	245	687	35.7%
原住民	42	370	11.4%
不详	4	�	�
合计	291	1057	27.5%

表 2-5　受访者毕业的神学院

	回收份数
南　　神	121
台　　神	129
玉　　神	32
圣经学院	7
其　　他	6
不　　详	6
合　　计	301

　 (8) 有否修习过加尔文课程或写过报告：在有回应的填答者中，有 60.2% 的人修过加尔文课程(N = 274)，35.1% 的人写过报告(N = 225)。由于有的神学院在某段时期并未开加尔文神学的课，因此，如果用 60.2% 来推论所有长老会的传教师修过加尔文课程，显然高估。有可能修过加尔文课程的人收到问卷时，回答的意愿比较高；也有可能是因为有的填答者以为上过相关课程里有提到加尔文的主张，就认为自己修过加尔文课程(详见表二之六)。值得注意的是年资比较久的，修过加尔文课程的比例比较(详见表 2-6)；这个现象用卡方趋势检定显着水准达到 p <0.001。

　　综上，这次问卷调查的填答者，和全部台湾基督长老教会的传教师比较起来，平地比原住民所占的比例高，北部四个中会占的比例也比其他中会高。我们可以说，这次调查结果代表比较多平地与北部传教师的看法，解释各项结果时不能忘记这一点。

　　原先考虑将某中会之牧师与长老之回答作比较，由于长老回收份数只有 6 份，数目太少无法分析比较而作罢。此外，有1 位宣教师、1 位嘱托传道、1 位牧师娘、1 位中会青年部的干部也参与填答，这些都不在 291 份之内，都未列入分析。

――――――――――

为澄清是否真的有 60.2% 的人修习过加尔文课程，研究者于1995年 1 月请修习台神牧范博士班的牧师们，在选「加尔文神学」这门课程之前回答问卷。结果发出 28 份，回收 14 份。在回收的 14 份中，有 8 位勾「修过加尔文的课程」，占填答总数的 57.1%，与本研究相近。但是经当面徵询此 8 位牧师，有 2 位是在修教理史时老师提到加尔文，1 位修系统神学时提到，另 1 位修的是「加尔文政治神学」，还有 1 位勾错，真正修过加尔文神学的只有 3 位，占填答总数的 21.4%；即使把修「加尔文政治神学」的计算在内，也只有 28.6%。

因此本研究中计算出有 60.2% 的传教师修过加尔文的课程，可能也是高估。有些人极有可能像上面所述牧范博士班的牧师们，误解了题意。研究者在此特别感谢这 14 位牧师不厌其烦再作一次问卷，帮助我们了解事实的真相。

表 2-6　比较不同事奉年岁受访者选过加尔文课程之比例

	有选过	没选过	不详	总人数	选过之比例
0－5年	29	39	3	71	40.9%
6－15年	43	27	4	74	58.1%
16－25年	35	14	4	53	66.0%
26年以上	34	13	4	51	66.7%
不　　详	24	16	2	42	57.1%
合　　计	165	109	17	291	56.7%

　卡方趋势检定 p <0.001，意即事奉越久者，较多选过。

《神学与生活》